骑“奥巴马”的意义何在？
读11月9
日《杂文报》上《什么马不能骑？》一文后，忍不住有话要说。不过笔者没有任何针对该文的观点的意思，只是把文章中提到的事情作为由头，谈谈自己的一些感想。该文提到在上海世博会上，美国馆的讲解员拿奥巴马总统来开玩笑一事，引申到了赞扬美国的言论自由上去。其实类似的情况还有，比如法国有人跟总统萨科齐对骂等，所有这些，常常会被一些人用来论证某些东西的优越性。对他们的论述，我是“你不说我还明白，你越说我越糊涂”，究竟骑“奥巴马”的意义何在呢？其实这种拿领导人开玩笑的现象并不是美国独有，前些年，在我们国家，就有人把中央*治局几个委员的名字编成对联，还有某个市，根据历任或者在任的市领导的工作或生活特点，编成顺口溜，在坊间流传，也没见谁把谁怎么了。通过消解领导人威严的语言表达，来找到与领导人平等的感觉，这就是我们广大老百姓所需要的民主和言论自由吗？对此，笔者不大敢苟同。其实，在“文革”中，人们就曾经有限地享受过这种“自由”，除了“无产阶级司令部”的人以外上至国家主席下到身边的街委主任和生产队长等，都可以随意地炮轰、打倒、火烧、油炸，怎么痛快怎么来，但这种民主和自由有意义吗？而现在，即使没有像《公安六条》那样的悬剑，不用担心被以“恶攻”的罪名入狱，相信包括笔者在内的很多人也不一定需要这种言论自由。以笔者自己为例，平时连小孩子都尊重，甚至包括对于在争论中对我进行谩骂的那些人我都尊重，给我以跟领导人对话的自由我需要，给我骂领导人或者拿领导人开涮的自由我不需要，不是我不敢，而是我对这种“意淫式的言论自由”不感冒。也许只有某些*客或者某些特殊群体才需要这种自由，老百姓最需要的是对与自己的生活有关的事情的维权、知情、表达诉求、参与、监督、决策的言论自由和有序地参与国家大事的言论自由。至于那种“意淫式”的言论自由，对不起，老夫没有骂人和拿别人进行开涮的嗜好，谁有兴趣谁要去吧。而在当今的一部分国人中间，偏偏在这问题上走极端，敢背后骂中央领导，骂地方*府领导，就是对身边的领导的种种不妥当的做法不敢吭声。骂大领导山高皇帝远，没风险，也不会犯“恶攻”罪了；骂身边的领导怕“官不如管”，怕“穿小鞋”。他们这种态度不但对扩展民主和言论自由没有多少益处，有时候还常常会被某些人利用达到其他目的。其实，纵观中国的历史，民主和言论自由意识的真正觉醒，从来都是自下而上的。言论自由不是靠领导给的，而是靠自己争取来的，只要你不是在进行违法的煽动，或者在伤害公众，那么你的言论自由是宪法保护的。我认为，敢依法和依照*的路线、方针、*策对身边的领导的不当行为说不，比骂大领导的意义更加重大，而且一旦这种人多起来，对*治文明的建设和发展更有利。说起骂领导人，我记起一件事，在2003年美国发动伊拉克战争的时候，国内有人拿小布什的照片与一头大猩猩的照片作对比，意思是说小布什的长相和智力跟大猩猩差不多，这当然是不礼貌的，再反战也没必要拿人家的领导人开涮。很自然，这受到了杂文界的某些朋友的“拍砖头”，说法跟笔者的想法有同有异，同的地方也是认为不礼貌；不同的地方是认为亵渎和冒犯了他们心目中的替天行道者的威严。同样是拿美国的领导人开涮，在杂文界，有被认为是“大逆不道”的，也有被用来证明某些东西的优越性的，我们听谁的好呢？还有一件事就是美国的好伙伴英国的前首相布朗，刚刚满脸春风地听完一名普通英国妇女的意见，一转眼坐到小车里面就骂那妇女，谁知道被有关采访器材来了个对外的现场直播，这件事又说明了什么呢？其实，就算美国人能够骑“奥巴马”，我们一些国人能够把小布什当成大猩猩，能够改变美国在世界各地的为所欲为吗？最近美国为了对外转移危机，在国内滥发美钞，在“二十国集团”会议上，多国对此表示反对，美国还不是我行我素？就更不用说其他问题了。一方面是在国内任谁都可以拿来开涮的“受气包”；另一方面是在国际上为所欲为的“世界皇帝”，哪一个才是真实的美国总统？又在多大程度上对其他国家的首脑有示范作用？所以，我们并不需要或者不很需要骑“奥巴马”和骂萨科齐之类的“意淫式的言论自由”，要的是关乎国计民生的发言权和言论自由。赞相关美文阅读：·作文与做官·一位真正是童心的上海Lady走了·“兴邦”爆出案中案！·又到严打时·腐败升级；“潜规则”升为“明规则”！·忆秦娥-第五届苏州评弹艺术节·全国80岁以上老人今年起可享统一津贴·声声慢——回故乡·高昌昊拍戏时因伤身亡